Стезя смерти - цикл «Конгрегация»

Надежда Попова
https://fantlab.ru/work398307

Обычно от второй части мы ждем дальнейшего развития истории, более глубокого погружения. Особенно когда автор не может нормально закончить даже первую книгу, оставляя лишь заделы на будущее. Значит, у него есть план? Так? Ну, а что тут? Вот вторая книга, и она скушна до невозможности. Посудите сами: в начале у нас был неопытный инквизитор, отправленный на расследование парочки трупов, растерзанных загадочным мистическим хищником. При всех минусах там была история, всякие подозрительные личности, странный барон со своей тайной, какие-то бродяги и т.д.
И вот во что же это развилось? Все тот же неопытный следователь (во всяком случае автор постоянно сама нажимает на это и не дает забыть), и в качестве изюминки - обычный труп обычного мужика, до которого никому нет и не было дела. Даже местный эскулап не уверен, что это убийство, и его вообще следует расследовать. И только настырность нашего героя заставляет его копаться дальше в этом никому не нужном деле. И совершенно не за что зацепиться, ну зачем ты докопался-то до мертвеца? Я не понимаю, и персонажи книги тоже. Неуверенный герой словно сам постоянно задается вопрос "Автор, я правда должен этим заниматься? Ты уверен? Хм, ну ладно..."
И вот получается скука, нет интриги, нет интереса, все уныло и занудно. Страница за страницей длятся никчемные разговоры на тему мертвого ноунейма, которые совершенно не хочется читать, потому что они не несут в себе никакой полезной для читателя информации. "Вот труп - Да труп - И? - Умер - Да умер - От чего - Кто же знает? - Кто? - Никто..."
Сказать автору нечего, и она просто набивает абзацы буквами до нужного количества, нагоняя лишь сонливость и желание забыть скорее про всю эту печальную Конгрегацию.

Друд, или Человек в черном

Дэн Симмонс
https://fantlab.ru/work76109

Вот ни единому слову не верится, все здесь пропитано фальшью и театральщиной в худшем смысле слова, начиная с крушения. Какого-то горбатого мужика, который ну прям так загадочно выглядел, что хочется всю жизнь угробить на его поиски! Завязка что надо. Значит Диккенс пережил это ужасное крушение, и все, что он запомнил - странного дядьку, которого видел пару раз где-то рядом. Книга даже не пытается передать, чем же Друд так сильно выделялся! Зачем создавать атмосферу? А не надо. И на этом шатком фундаменте строится все остальное с изрядным налетом сюрреализма.
Слабые клоны Холмса и Ватсона, только оба наших охотника на Друда обладают харизмой туалетной бумаги. Ведут себя ненатурально, сопереживать им никак не получается. Мориарти... ой, то есть Друд - наш неуловимый криминальный авторитет, которым стращают на каждом углу, но дальше слов дело не идет. И даже Лестрейд имеется - туповатый служитель Фемиды с быдловатыми повадками и тоже одержимый желанием поймать Друда, потому что тот такой ужас-с-сный. Читайте лучше оригинал!
Диалоги тут выдержаны в странном пародийном стиле 200-летней давности с явно выраженным английским апломбом и капелькой стеба. И даже безграмотные негодяи, бандиты и полуобморочные наркоши общаются как урожденные аристократы.
- Позвольте!
- Позвольте вам не позволить!
- Вы джентльмен?
- Да  конечно!
- Тогда зачем вы затолкали кочергу мне в зад, сэр?
- Я изучаю сферы нашего взаимодействия.
Ну просто невозможно все это воспринимать серьезно. Получился длиннющий скучнейший пасквиль с фейковыми героями (несмотря на упоминание известных личностей) и скучными событиями. Вы думаете тут будет показана изнанка мира? Ну да, только на каждую такую сцену будет десяток унылых бытовух: кто с кем спит, с кем уже не спит, что там за дочь, за кого вышла, зачем вышла, где болит, кто что одел, какого цвета... Все это вообще не имеет никого отношения ни к этому "друиду", ни к читательскому интересу, ну разве что вы любитель покупать журнальчики в киосках вроде "Киркоров инопланетянин, а Пугачева поет, не открывая рта." Такие вот замаскированные под детектив хроники обычной рутины.
К тому же все повествование ведется от лица Уилки - непризнанного наркомана, да и вообще довольно таки скучного и унылого персонажа. И большинство событий выглядят так: "мы подплыли к темному входу, могильный ветер раздувал наши волосы, страх и ненависть подземного города изливались на нас. Диккенс проследовал внутрь, а я остался сидеть у входа и заснул..."
Что это за фигня?!?! )))))))))) Значит, пока Диккенс где-то вдалеке ищет таинственные проходы, охотится на своего черного человека, обучается магическим искусствам в секретных сектах, сношается с малолетками, нам ничего этого не показывают. Зато вот этот Уилки всегда в центре внимания - опять напился опиума, опять у него стреляет в боку, опять ищет, чем бы заняться, опять у него бабы разбежались, опять заснул в кресле у камина... Да зачем мне это знать??? Подайте уже настоящую историю в студию!
Не, такой Диккенс нам не нужен.

Ловец человеков - цикл «Конгрегация»

Надежда Попова
цикл «Конгрегация»
https://fantlab.ru/work398306

"Ловец человеков" - откуда взялось такое странное название? В героях тут умники, постоянно латынь употребляют без закуски. Какие нафиг "человеки"? Какие ловцы? Никто никого тут не ловил и не поймал. Ну да ладно.
Начало было так себе, я даже решил бросить, но потом этот "Ловец" остался единственной книгой, и я продолжил и смог дочитать до конца. В целом получился какой-то неумный детектив. Следователь бегал по деревне, ничего раскрыть не смог, а виновный оказался вообще левый персонаж, никак не связанный ни с одним героем! И даже до конца книги не объяснили его мотивацию, и зачем события случались. Непонятно, и как все это было сделано, т.е. книга не дала вообще никаких ответов на тему, кроме "Кто?" Ппц это как странно для жанра, ведь если не думать о причинах и методах, то и муравей может убить короля.
Ну и естественно, что все события воспринимаются как неуместная глупость. Ну вроде того как крестьяне штурмуют замок: вилы и старухи vs крепостные стены. Невнятное судилище в конце, где все собачатся, и никому нет дела до произошедшего, да и прочие метания слишком совестливого героя, который словно сам себя пытался в чем-то убедить. А вот интересно, откуда у них там в средневековье без трусов вообще такие понятия о праве и гуманизме, которые развиваются лишь последние лет 100-200?
И все время, пока я это читал, "Голос ночной птицы" пел где-то невдалеке.
ПС
Забавно, я тут почитал про "проработанный мир". А где он? Нам просто сообщают, что есть инквизиция, которая "Конгрегация", почему и зачем - догадайтесь сами из уроков истории в 5 классе. Есть деревня и барон-пофигист, налоги не платит, и никто его еще не пнул железным башмаком по толстому седалищу? Ведь есть же еще и герцог, непонятно как ко всем относящийся, хоть какая-то власть которого пытается проявиться лишь в конце в виде тупой бесполезной перепалки. И все. Основная часть - это набор тупых штампованных кнехтов из любого фэнтези "а по што, барин?", сажающих тыквы и хлещущих пиво. Нет ни нормального быта, ни характеров, кроме того, что в начале все пытаются выдать гороховой суп при упоминании Конгрегации, а потом сразу забивают на нее такой большущий болт, что братьев-инквизиторов жалко становится! Просто вот такой НПС, и ходит он между таверной и домом по графику. Где история, где скрепы, где хоть какие-то сложные культурные взаимосвязи в обществе?

Три легенды

Михаил Кликин
https://fantlab.ru/work17984

Книга, где поймали вора, а вместо наказания стали слушать глупые басни. Событий в книге нет, просто размазали что-то желтоватое, чтобы заполнить страницы "Жили-были мужики и баба, пошли, ушли, сели, поели, встали, упали, поспали, помяли". Я просто не понимаю, зачем такое унылое мертвое повествование читать. Но если вам нравятся (а судя по оценкам многие в восторге!) графоманские диалоги типа:
– Слушай, Дварф, ты гном?
– Кто?
– Гном.
– Нет… Я Дварф.
– Это мы тебя так назвали. Здесь. А как тебя звали там? Где тени и много огня.
– Не знаю, – Дварф смущенно улыбнулся. – Я не помню… А что такое гном?
– Если бы я знал, – ответил Кречет и поднялся. Он подошел к окну и выглянул на улицу. Отсюда были видны три дома – его собственный, Вигора и Урса.
– И больше ты ничего не помнишь?
– Не знаю, – ответил Дварф. – Мне много всякого снится. Я просыпаюсь и не могу понять, что мне приснилось, а что было на самом деле.
– И что тебе снилось в последнее время?
– Сегодня мне приснился ты. И еще Вигор. И Урс. И Би… И Ланс… Все приснились. И еще кто-то… А у Вигора было две руки…
– Нич-чего себе!
...
Снилось, снится, приснилось, просыпаюсь, приснился... Замечательный образчик местной одаренности, которая встречается на каждой странице! Писатель?!?!?!? АУ!!!!!!!!! Вместо тебя какие-то дети балуются!
-
Даже этот малюсенький кусочек можно просто на цитаты разбирать!
- И больше ты ничего не помнишь?
- Не знаю
-
- Все приснились. И еще кто-то…
-
- Дварф, ты гном?
- Нет… Я Дварф.
- Нич-чего себе!

Грех бессмертия

Роберт Маккаммон
https://fantlab.ru/work38292

Какой-то мутный набор обрывков, который лишь условно можно назвать книгой. Герои настолько невзрачные и одинаковые, что их даже трудно идентифицировать от сцены к сцене. Причем все это еще и так перекручено, что не всегда понятно, какая тут может быть связь. Пещера с призраком, пытки вьетконговцев, кого-то замочили у холодильника, странные сны, истеричка жена, и сколько же шериф выпил молока... Нет единого стержня, который смог бы объединить все это в рамках цельной интересной истории. Пазл не складывается.
Да и идея не впечатлила, лучше уж "Степфордские жены" глянуть/почитать. По крайней мере там чувствуется самоирония, и никто не пучит глаза от мнимой важности происходящего в очередной деревушке восстания мирового зла с вялым концом.

Песнь Кали

Дэн Симмонс
https://fantlab.ru/work595

Вообще никакого впечатления не произвела книга, идея осталась неясна, события какие-то мутные - как были с самого начала, так и после прочтения ничего не прояснилось. Бегал мужик, бегал и никуда не прибежал, в итоге еще и потерял. А ради чего??
Что хотел автор сказать? Как плохо живется в Индии, какой бред-сумбур там творится, какие кругом нищие? С точки зрения западного человека. Ну ок, хотя вроде это не основная мысль, да и клюквой отдает немного. И зачем надо было придумывать невнятных монстров в тенях и старинные ритуалы, если они на что не влияют. Пугал, пугал, а не деле обычный бандитизм получился. Бессмысленная книга, вроде бы автор и сказал все, что хотел, но что-то я не чувствую законченность.
Какой-то тупица с женой и ГРУДНЫМ ребенком поехал туда, где трупы на улицах валяются, и людей режут в открытую (по утверждению автора). И чего он там хотел? Поэму найти... парочку долбаных листочков со стишками, даже не зная про что... Нашел?! Ну что за кретин! Его даже не жалко.
И свести все к тому, что вот люди сами-то неплохие, но вот древние боги и духи превращают их в дерьмо. Да и поэтому можно не бороться и не меняться, за собой не следить. Во всем же боги виноваты, а мы так, сбоку-припеку, ни за что не отвечаем, ни на что не влияем.
Напомнило "Ночное кино", только у здешнего героя нет мотивации толком, и история оказалась гораздо хуже и без конца. Хотя в "кино" тоже полно несообразностей и намеков.