воскресенье, 17 ноября 2019 г.

Иногда они умирают

Елена Бычкова, Наталья Турчанинова
https://fantlab.ru/work351102

Пока читал, было интересно, но концовка все испортила, обессмыслив происходящее. Я ожидал хотя бы какой-то псевдо-философской притчи, строгой и суровой о судьбах мира, о жизни и смерти и т.п. Но...
Группа людей, следуя по, казалось бы, обычному туристическому маршруту, тем не менее постоянно оказывается свидетелями всякой мистики, жестоких ритуальных убийств и загадочных несчастных случаев. И тут сразу первый вопрос - на кой черт супер-пупер богатей весь из себя полез в эти убийственные горы??? Он старый, толстый, устает уже через 100 метров. Зачем???? И, конечно, 70% всех диалогов в книге сводится к "когда же мы дойдем? я так устал, что я тут делаю? зачем я тут? ну когда уже?" И у меня те же вопросы к авторам - о чем вы думали, когда прописали такую гнилую мотивацию как основу всей книги!
По идее все это объяснялось бы отсутствием души - достаточно оригинальной идей, которую авторы не смогли реализовать в должной мере, к сожалению. Ну вот есть душа, и нет души - и что??? Я так и не понял разницы. Авторы предлагают нам удовлетвориться мутными объяснениями типа "они там что-то чувствуют и чего-то не чувствуют". А на деле я что-то не уловил, чтобы герой с душой был чем-то лучше других или хотя бы отличался (ну кроме многочисленных безосновательных заявлений авторов "он другой"). По-моему, он такой же *удак как и все вокруг, только оправдание красивое на руках имеет, а ручки-то в крови по горло! Как раз тот случай, когда писатели постоянно в книгах что-то твердят, но по факту ни на что это не влияет.
Или вот Душевная тут любовь у героя, ну вот такая прям НАСТОЯЩАЯ! Что он аж свалил от нее на другой конец света. А когда она приехала к нему трахаться по очереди с мужиками, его это не особо-то и волнует, все сидит, смотрит и улыбается. Зато в конце всегда, говорит, хотел тебя одну, любую, и мертвую и живую... Трепло...
Ну и конец, конечно, в стиле мы шли-шли и вот пришли, так устали, что и понять не можем, глюки вокруг нас, или на самом деле изнанку мира увидали. Т.е. все просто взяли и перечеркнули. Строили мир вокруг странный и непонятный, а потом говорят "ну на самом деле все может и не так совсем, мы точно не знаем, это все горный воздух, экология". Зачем писали? О чем писали? Что хотели сказать? Наркотики - плохо? Не ходите в горы, там приходы? Или, наоборот, ходите?
Особенно добило - тащит, значит, герой свою бабу без сознания на плече и думает "мы все так одиноки в этом мире", аж слезы наворачиваются, "и никто нам никогда типа не поможет, только на себя и остается рассчитывать"... Ну ты ж сам себе сейчас противоречишь! Чего ж ты тогда ее не скинешь, философ доморощенный? Ну брось в сугроб, пусть сама и выкарабкивается в этом мире непонятого одиночества... Говорю ж, трепло.
Вот так и вся книга - противоречивая и незаконченная, два автора сказываются. Словно по очереди абзацы писали. Ну Душа - и что? Типа вот человек, он без души и поэтому козел, а вот мы ему инъекцию "душности", и он тут же милашка станет? Типа поведение личности, реакции и внутренний мир людей - это не постоянный процесс взросления, воспитания и воздействия окружающей среды, а просто там что-то в небе на горе летало...
Не то, чтоб это была такая уж плохая книга, но ты читаешь, и она поднимает такие вопросы, от которых нельзя потом просто так отмахнуться "а теперь решайте сами". Ты ждешь, что же авторы придумали и чего интересного расскажут, а они раз и в кусты. И по факту ты остаешься один, и никаких новых мыслей, и идей, и взглядов, которые были обещаны, из книги не выносишь. Лишь мутноватая завеса чего-то, что могло, да не стало.
"Горы не отпускают", да и плевать. Метафизически щеки надували, надували, а в итоге лишь пшик про складки на тектонических плитах...

Жизнь мальчишки

Роберт Маккаммон
https://fantlab.ru/work38301

В аннотации написано (а где запятые кстати?):
"Пытаясь разгадать кто же этот таинственный преступник Кори проходит множество испытаний и сталкивается со множеством препятствий, зачастую связанных с риском для жизни. Сумеет ли Кори найти преступника и распутать весь клубок загадочных случаев, опутавших Зефир?"
Тот умник, что писал это, вообще читал книгу? Никто тут ничего не испытывает, не сталкивается и не распутывает. Это просто набор случайных событий из жизни американского паренька со всем типичными стереотипами - школьными хулиганами-убийцами, велосипедами и ночевками у костра. Ничего он не расследует, а событие, с которого книга начинается, и всех прочих призраков и магию здесь можно собрать в паре абзацев и забыть, потому что никакого значимого влияния на сюжет (и вообще ни на что) они не оказывают.
Немного бессмысленная и бестолковая книга, но написано живо. Что-то вроде "побежали в лес, нашли мертвую собаку, потыкали палками, поехали на речку, увидели голую девку, дернули в поле, получили от старших пацанов по шее". Конец. Где-то фоном лениво и в минимальном количестве разворачивается параллельная история про то самое "ужасное преступление...", но ее значение стремится к нулю. Просто в какой-то момент автор словно вспоминает "ах, да! пора же что-нибудь и про это вставить!"
Парочка случайных событий вынуждено и натужно возвращают героя к началу, и он что-то предпринимает, но тут же все забывает и снова бежит с друзьями в лес. И получился такое легкий непринужденный детский мистический детектив, чем-то напоминающий "Приключения Тома Сойера", только без фирменных подколок. Можно почитать, когда устаешь от книг, давящих своей псевдо-продуманностью и мнимой важностью. Но, честно говоря, читали и лучше. Не будем кивать на сами знаете что, но вот, например, "Лето ночи" и жестче и куда как напряженней.
ПС
Просто за последнее время попалось несколько одинаково запутанных книг, которые в начале читаешь и в восторге думаешь "О! Как же тут все круто закручено!", а под конец автор разводит руками, дескать "Ну я и сам не знаю, что у меня тут происходит, давайте вы без меня разберетесь, факультативно". В "Жизни мальчишки" по крайне мере нет ощущения, что водят за нос. Ничего особого не показали, но и не обещали )))

Апокалипсис 3

Макс Максимов
https://fantlab.ru/work1118789

Мне понравилось, написано нормально, герои в целом понятны, поднимаются вопросики всякие философские. Есть о чем подумать и после прочтения. Но эти идеи тут главнее сюжета, и поэтому иногда все сводится к абсурду. Возможно, потому что у автора нет времени расписываться на нормальную длительность, тут же "всего" три повести. И целостность приносится в жертву ради нужного эффекта и порядка.
Больше всего понравился именно первый "Вход в рай", а меньше - "Когда идёт снег". Тут уж толком и не понять, что реально, а что иллюзия, что сон, и почему вообще так вдруг складывается... Все ради нее, ради Идеи... Думается, именно потому что нет твердой реалистичной основы и хоть каких-то обоснований для происходящего многим подобное и не заходит. Но это однозначно лучше, чем очередное тупое безыдейное фэнтези-похождение каких-нибудь занюханных магов за древним артефактом всесилия.

пятница, 1 ноября 2019 г.

Око Силы. Вторая трилогия. 1937–1938 годы - роман-эпопея «Око силы»

Андрей Валентинов
https://fantlab.ru/work5863

Ну что же, впечатления оказались очень смазанными. Вторая часть явно хуже по всем параметрам, чем первая, более однообразная и монотонная, менее изобретательная. Иногда читать было интересно, часто все сливалось в сплошную кашу с непонятными и никем не объясняемыми событиями. А теперь подробнее:
1. Если бы и нашелся автор, который смог свести нормальный сюжет из бессистемной кучи надерганных отовсюду идей, то ему стоило бы дать Нобелевку, но автору подобное не грозит, он не смог, не вытянул, взялся за гуж и..... И из фэнтези, и из фантастики, и черт знает откуда еще в книгу попадают:
- Древние боги
- Могучие артефакты
- Духи
- Демоны
- Ожившие мертвецы
- Упыри
- Зомби
- Вампиры
- Вирусы
- Несуществующие технологии
- Секретные эксперименты над людьми
- Политические интриги
- Путешествия во времени
- Инопланетяне
- Колонизации других планет
- Покорение космоса
- Параллельные миры
- Загробный мир
Ну кто бы смог из всего этого дикого винегрета сделать вменяемую, логично развивающуюся, историю? Очевидно же, что такой гений еще не родился! Вот и у Валентинова все рассыпается прямо в руках, куски сюжета не сходятся, что было, что стало, чем станет? Просто ком из идей, кое-как скрепленный беготней персонажей. Вирус вырвался из артефакта и облучает людей, превращая их в зомби, а вампиры изобретают телепорт в другую грань реальности, и все они вместе летят на Андромеду, чтобы вернуться в прошлое и убить Сару...
2. Я закончил уже 6 книгу! И ничего по-прежнему непонятно. Автор даже не пытается что-то объяснить, все как в посредственном фэнтези - вот это - древний артефакт, он что? Правильно - он могучий и за обладание им будет война. А это - древнее зло, оно что? Правильно - хочет поработить человечество, завоевать мир, уничтожив его заодно. И все в таком роде... Кто-то летает в небе на ковре-самолете, пускает молнии из рук, кругом гром, города обращаются в пепел, мертвые лезут в и из могил... ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? И КАК ВСЕ ЭТО СВЯЗАНО!?!? Да просто они все ДРЕВНИЕ, и это типа все объясняет... Учитывая все это у меня вообще возникают сильные подозрения, что автор просто накидывает порожняка и сам не знает, куда его выведет эта нехоженная тропа импровизации.
3. А в первую очередь страдает глубина проработки. Как происходит в обычной книге - есть герой, с ним что-то случается, он начинает интересоваться, и к концу мы вместе с ним ощущаем свет истины на челе. А тут - вот герои, они что-то узнают, о чем-то догадываются, вот еще герой, он так же что-то узнает и начинает собственное расследование, вот вам еще и еще новых героев, они тоже что-то узнают... снова... И так раз за разом, мы никуда не погружаемся, на нашу долю достаются лишь догадки и блуждания по поверхности с очередным неофитом. Это немножко так бесит! Например, Волков как был с самой первой книги предводителем каких-то там странных сил, так им и остался. Ни туда, ни сюда... Абсолютно ничего не прояснилось, все ходит и строит из себя мистическую аномалию. Где развитие то?
4. В первой трилогии мы хоть двигались по разнообразным локациям, здесь же подавляющее большинство событий происходит исключительно в кабинетах, больничных палатах, советских квартирках, коридорах и подъездах. Кругом унылый Город, серые здания, переулки и теснота бюрократии. Нет простора, нет разнообразия, нет фантазии, да и просто утомляет.
5. У героев нет никакой другой мотивации кроме как "он вдруг понял, что все не так". Т.е. персонаж жил-был, служил в НКВД годами, вел следствие, вешал/сажал/расстреливал и ВДРУГ ОН ПОНЯЛ! Тут же все бросает и начинает рыть под начальство. И так с каждым повторяется. Ну очень захватывает в 5-6 раз об этом внутреннем перерождении читать...
6. Возможно, причина в том, что все герои тут однообразные. Они похожи друг на друга как капли ВРТ. Все их реплики можно смело перемешать, и понимаешь, что любой из них может произнести любую и смысл не меняется. Все тут обиженные, униженные, преданные и обманутые. Ну, кроме Волкова, единственный персонаж, который хоть как-то гребет против местных трендов. Может, это и такая задумка, типа в СССР все были тупые, и только диссиденты похожи на людей, но воспринимается это как такое авторское скудоумие... Ибо он даже представить, походу, боится, как бы вело себя существо, неограниченное социальными нормами и законами физики. Уж точно не как типичный НКВД-шный "упырь" местного разлива. Да что уж, даже в загробном мире полно бюрократии, бессмысленных разговоров и потрясания должностными регалиями... Да, все по секретным документам...
7. Появилась шпионско-партизанская тема, абсолютно скучная и унылая даже в рамках этой трилогии. Какие-то бесполезные подростки занимаются непонятной деятельностью с непонятными целями. Что хотят? Зачем делают? Подготовки нет, ничего не знаю, зачем они тут??? Ждешь Борна, а не деле оказываются истерики "что же нам делать?", бегают, рвут волосы... Разве могут они быть заменой героям первой книги, на которых ссылаются? Конечно же нет!
8. Автор продолжает изливать свою обиду на коммунистов, это вот они, поганцы во всем виноваты, пили кровь рабочего люда и детьми заедали. Каждую среду черная месса и вызывание сотоны по субботам. И вот замучил он уже эту туфту пропихивать. Не знаю, где там жил автор, но при демонических коммунистах у нас были детские сады, школы, бесплатная медицина и образование. Зато вот сейчас вернулись благие капиталисты, и детские сады превратились в супермаркеты и парковки, больницы и поликлиники закрыли, а без денег тебе даже букварь никто не даст полистать. Наконец-то мы изгнали дьявольских слуг... вместе с культурой, космосом, наукой и надеждой на хоть что-то лучшее. И теперь у нас есть чебурнет, законы об оскорблении и уважении, суды за лайки и репосты. И пенсионная реформа. Валентинов, тебе так лучше стало?
Так что за разваливающийся сюжет, за продвижение тупорылых идей, за однотипных персонажей автор гордо получает "проходняк".

суббота, 26 октября 2019 г.

Стезя смерти - цикл «Конгрегация»

Надежда Попова
https://fantlab.ru/work398307

Обычно от второй части мы ждем дальнейшего развития истории, более глубокого погружения. Особенно когда автор не может нормально закончить даже первую книгу, оставляя лишь заделы на будущее. Значит, у него есть план? Так? Ну, а что тут? Вот вторая книга, и она скушна до невозможности. Посудите сами: в начале у нас был неопытный инквизитор, отправленный на расследование парочки трупов, растерзанных загадочным мистическим хищником. При всех минусах там была история, всякие подозрительные личности, странный барон со своей тайной, какие-то бродяги и т.д.
И вот во что же это развилось? Все тот же неопытный следователь (во всяком случае автор постоянно сама нажимает на это и не дает забыть), и в качестве изюминки - обычный труп обычного мужика, до которого никому нет и не было дела. Даже местный эскулап не уверен, что это убийство, и его вообще следует расследовать. И только настырность нашего героя заставляет его копаться дальше в этом никому не нужном деле. И совершенно не за что зацепиться, ну зачем ты докопался-то до мертвеца? Я не понимаю, и персонажи книги тоже. Неуверенный герой словно сам постоянно задается вопрос "Автор, я правда должен этим заниматься? Ты уверен? Хм, ну ладно..."
И вот получается скука, нет интриги, нет интереса, все уныло и занудно. Страница за страницей длятся никчемные разговоры на тему мертвого ноунейма, которые совершенно не хочется читать, потому что они не несут в себе никакой полезной для читателя информации. "Вот труп - Да труп - И? - Умер - Да умер - От чего - Кто же знает? - Кто? - Никто..."
Сказать автору нечего, и она просто набивает абзацы буквами до нужного количества, нагоняя лишь сонливость и желание забыть скорее про всю эту печальную Конгрегацию.

среда, 23 октября 2019 г.

Друд, или Человек в черном

Дэн Симмонс
https://fantlab.ru/work76109

Вот ни единому слову не верится, все здесь пропитано фальшью и театральщиной в худшем смысле слова, начиная с крушения. Какого-то горбатого мужика, который ну прям так загадочно выглядел, что хочется всю жизнь угробить на его поиски! Завязка что надо. Значит Диккенс пережил это ужасное крушение, и все, что он запомнил - странного дядьку, которого видел пару раз где-то рядом. Книга даже не пытается передать, чем же Друд так сильно выделялся! Зачем создавать атмосферу? А не надо. И на этом шатком фундаменте строится все остальное с изрядным налетом сюрреализма.
Слабые клоны Холмса и Ватсона, только оба наших охотника на Друда обладают харизмой туалетной бумаги. Ведут себя ненатурально, сопереживать им никак не получается. Мориарти... ой, то есть Друд - наш неуловимый криминальный авторитет, которым стращают на каждом углу, но дальше слов дело не идет. И даже Лестрейд имеется - туповатый служитель Фемиды с быдловатыми повадками и тоже одержимый желанием поймать Друда, потому что тот такой ужас-с-сный. Читайте лучше оригинал!
Диалоги тут выдержаны в странном пародийном стиле 200-летней давности с явно выраженным английским апломбом и капелькой стеба. И даже безграмотные негодяи, бандиты и полуобморочные наркоши общаются как урожденные аристократы.
- Позвольте!
- Позвольте вам не позволить!
- Вы джентльмен?
- Да  конечно!
- Тогда зачем вы затолкали кочергу мне в зад, сэр?
- Я изучаю сферы нашего взаимодействия.
Ну просто невозможно все это воспринимать серьезно. Получился длиннющий скучнейший пасквиль с фейковыми героями (несмотря на упоминание известных личностей) и скучными событиями. Вы думаете тут будет показана изнанка мира? Ну да, только на каждую такую сцену будет десяток унылых бытовух: кто с кем спит, с кем уже не спит, что там за дочь, за кого вышла, зачем вышла, где болит, кто что одел, какого цвета... Все это вообще не имеет никого отношения ни к этому "друиду", ни к читательскому интересу, ну разве что вы любитель покупать журнальчики в киосках вроде "Киркоров инопланетянин, а Пугачева поет, не открывая рта." Такие вот замаскированные под детектив хроники обычной рутины.
К тому же все повествование ведется от лица Уилки - непризнанного наркомана, да и вообще довольно таки скучного и унылого персонажа. И большинство событий выглядят так: "мы подплыли к темному входу, могильный ветер раздувал наши волосы, страх и ненависть подземного города изливались на нас. Диккенс проследовал внутрь, а я остался сидеть у входа и заснул..."
Что это за фигня?!?! )))))))))) Значит, пока Диккенс где-то вдалеке ищет таинственные проходы, охотится на своего черного человека, обучается магическим искусствам в секретных сектах, сношается с малолетками, нам ничего этого не показывают. Зато вот этот Уилки всегда в центре внимания - опять напился опиума, опять у него стреляет в боку, опять ищет, чем бы заняться, опять у него бабы разбежались, опять заснул в кресле у камина... Да зачем мне это знать??? Подайте уже настоящую историю в студию!
Не, такой Диккенс нам не нужен.

вторник, 22 октября 2019 г.

Ловец человеков - цикл «Конгрегация»

Надежда Попова
цикл «Конгрегация»
https://fantlab.ru/work398306

"Ловец человеков" - откуда взялось такое странное название? В героях тут умники, постоянно латынь употребляют без закуски. Какие нафиг "человеки"? Какие ловцы? Никто никого тут не ловил и не поймал. Ну да ладно.
Начало было так себе, я даже решил бросить, но потом этот "Ловец" остался единственной книгой, и я продолжил и смог дочитать до конца. В целом получился какой-то неумный детектив. Следователь бегал по деревне, ничего раскрыть не смог, а виновный оказался вообще левый персонаж, никак не связанный ни с одним героем! И даже до конца книги не объяснили его мотивацию, и зачем события случались. Непонятно, и как все это было сделано, т.е. книга не дала вообще никаких ответов на тему, кроме "Кто?" Ппц это как странно для жанра, ведь если не думать о причинах и методах, то и муравей может убить короля.
Ну и естественно, что все события воспринимаются как неуместная глупость. Ну вроде того как крестьяне штурмуют замок: вилы и старухи vs крепостные стены. Невнятное судилище в конце, где все собачатся, и никому нет дела до произошедшего, да и прочие метания слишком совестливого героя, который словно сам себя пытался в чем-то убедить. А вот интересно, откуда у них там в средневековье без трусов вообще такие понятия о праве и гуманизме, которые развиваются лишь последние лет 100-200?
И все время, пока я это читал, "Голос ночной птицы" пел где-то невдалеке.
ПС
Забавно, я тут почитал про "проработанный мир". А где он? Нам просто сообщают, что есть инквизиция, которая "Конгрегация", почему и зачем - догадайтесь сами из уроков истории в 5 классе. Есть деревня и барон-пофигист, налоги не платит, и никто его еще не пнул железным башмаком по толстому седалищу? Ведь есть же еще и герцог, непонятно как ко всем относящийся, хоть какая-то власть которого пытается проявиться лишь в конце в виде тупой бесполезной перепалки. И все. Основная часть - это набор тупых штампованных кнехтов из любого фэнтези "а по што, барин?", сажающих тыквы и хлещущих пиво. Нет ни нормального быта, ни характеров, кроме того, что в начале все пытаются выдать гороховой суп при упоминании Конгрегации, а потом сразу забивают на нее такой большущий болт, что братьев-инквизиторов жалко становится! Просто вот такой НПС, и ходит он между таверной и домом по графику. Где история, где скрепы, где хоть какие-то сложные культурные взаимосвязи в обществе?

Три легенды

Михаил Кликин
https://fantlab.ru/work17984

Книга, где поймали вора, а вместо наказания стали слушать глупые басни. Событий в книге нет, просто размазали что-то желтоватое, чтобы заполнить страницы "Жили-были мужики и баба, пошли, ушли, сели, поели, встали, упали, поспали, помяли". Я просто не понимаю, зачем такое унылое мертвое повествование читать. Но если вам нравятся (а судя по оценкам многие в восторге!) графоманские диалоги типа:
– Слушай, Дварф, ты гном?
– Кто?
– Гном.
– Нет… Я Дварф.
– Это мы тебя так назвали. Здесь. А как тебя звали там? Где тени и много огня.
– Не знаю, – Дварф смущенно улыбнулся. – Я не помню… А что такое гном?
– Если бы я знал, – ответил Кречет и поднялся. Он подошел к окну и выглянул на улицу. Отсюда были видны три дома – его собственный, Вигора и Урса.
– И больше ты ничего не помнишь?
– Не знаю, – ответил Дварф. – Мне много всякого снится. Я просыпаюсь и не могу понять, что мне приснилось, а что было на самом деле.
– И что тебе снилось в последнее время?
– Сегодня мне приснился ты. И еще Вигор. И Урс. И Би… И Ланс… Все приснились. И еще кто-то… А у Вигора было две руки…
– Нич-чего себе!
...
Снилось, снится, приснилось, просыпаюсь, приснился... Замечательный образчик местной одаренности, которая встречается на каждой странице! Писатель?!?!?!? АУ!!!!!!!!! Вместо тебя какие-то дети балуются!
-
Даже этот малюсенький кусочек можно просто на цитаты разбирать!
- И больше ты ничего не помнишь?
- Не знаю
-
- Все приснились. И еще кто-то…
-
- Дварф, ты гном?
- Нет… Я Дварф.
- Нич-чего себе!

понедельник, 21 октября 2019 г.

Грех бессмертия

Роберт Маккаммон
https://fantlab.ru/work38292

Какой-то мутный набор обрывков, который лишь условно можно назвать книгой. Герои настолько невзрачные и одинаковые, что их даже трудно идентифицировать от сцены к сцене. Причем все это еще и так перекручено, что не всегда понятно, какая тут может быть связь. Пещера с призраком, пытки вьетконговцев, кого-то замочили у холодильника, странные сны, истеричка жена, и сколько же шериф выпил молока... Нет единого стержня, который смог бы объединить все это в рамках цельной интересной истории. Пазл не складывается.
Да и идея не впечатлила, лучше уж "Степфордские жены" глянуть/почитать. По крайней мере там чувствуется самоирония, и никто не пучит глаза от мнимой важности происходящего в очередной деревушке восстания мирового зла с вялым концом.

воскресенье, 20 октября 2019 г.

Песнь Кали

Дэн Симмонс
https://fantlab.ru/work595

Вообще никакого впечатления не произвела книга, идея осталась неясна, события какие-то мутные - как были с самого начала, так и после прочтения ничего не прояснилось. Бегал мужик, бегал и никуда не прибежал, в итоге еще и потерял. А ради чего??
Что хотел автор сказать? Как плохо живется в Индии, какой бред-сумбур там творится, какие кругом нищие? С точки зрения западного человека. Ну ок, хотя вроде это не основная мысль, да и клюквой отдает немного. И зачем надо было придумывать невнятных монстров в тенях и старинные ритуалы, если они на что не влияют. Пугал, пугал, а не деле обычный бандитизм получился. Бессмысленная книга, вроде бы автор и сказал все, что хотел, но что-то я не чувствую законченность.
Какой-то тупица с женой и ГРУДНЫМ ребенком поехал туда, где трупы на улицах валяются, и людей режут в открытую (по утверждению автора). И чего он там хотел? Поэму найти... парочку долбаных листочков со стишками, даже не зная про что... Нашел?! Ну что за кретин! Его даже не жалко.
И свести все к тому, что вот люди сами-то неплохие, но вот древние боги и духи превращают их в дерьмо. Да и поэтому можно не бороться и не меняться, за собой не следить. Во всем же боги виноваты, а мы так, сбоку-припеку, ни за что не отвечаем, ни на что не влияем.
Напомнило "Ночное кино", только у здешнего героя нет мотивации толком, и история оказалась гораздо хуже и без конца. Хотя в "кино" тоже полно несообразностей и намеков.